Caso judicial en Ecuador: derechos de Estrellita la primate

Resumen

En enero de 2022, el Tribunal Constitucional de Ecuador dictaminó que los derechos constitucionales de la naturaleza se aplican a los animales individuales, y que la muerte de un mono mascota constituía una violación de los derechos de la naturaleza. La sentencia del tribunal fue el resultado de una acción de habeas corpus presentada por un humano en nombre de Estrellita, una mona lanuda. El tribunal también indicó que el habeas corpus podía ser una acción adecuada para los animales.

Antecedentes:
En 2019, el Ministerio de Medio Ambiente decomisó una mona lanuda llamada Estrellita a una familia de Ambato que la había sacado de la naturaleza cuando era un bebé y la había criado como mascota durante 18 años. Tras años con la familia, el mono nunca había crecido en un entorno salvaje. La mona fue denunciada a las autoridades, que se incautaron del animal y la trasladaron a un zoo, alegando que la posesión de un «animal salvaje» está prohibida por la legislación ecuatoriana. Estrellita murió al mes de ser trasladada al zoo. Ana Beatriz Burbano Proaño, que se identificó como la madre de Estrellita, interpuso una acción de habeas corpus en nombre de Estrellita para que le devolvieran la custodia de la mona (ella no sabía que la mona había muerto en el zoo). La familia perdió en primera y segunda instancia porque los tribunales dijeron que el habeas corpus sólo se aplica a los seres humanos, y que no hay caso porque Estrellita murió.

Encuadre jurisprudencial:
Las alegaciones en nombre de los derechos de Estrellita, afirmaban que los derechos de la naturaleza deben proteger a los animales no humanos, incluidos los animales individuales como Estrellita. Argumentaba que, aunque el Tribunal se ocupara principalmente de la protección a nivel de especie, las especies están formadas por animales individuales, y lo que le ocurre a un animal individual puede tener un impacto importante en la especie. Argumentó que sería arbitrario trazar una línea en un número de animales necesario.

El Tribunal Constitucional seleccionó el caso para establecer jurisprudencia vinculante sobre cómo se aplican los derechos constitucionales de la naturaleza de Ecuador a los animales. Hasta ahora, los derechos de la naturaleza sólo se habían aplicado a especies de animales (por ejemplo, tiburones, especies en peligro de extinción), pero este caso aborda si las disposiciones constitucionales sobre derechos de la naturaleza se aplicarían o no (y cómo) a un animal individual. El Tribunal Constitucional estudió si se habían vulnerado los derechos de la Naturaleza cuando Estrellita fue sacada de su hábitat natural, mantenida en un hogar urbano, y aprehendida por las autoridades y trasladada al zoológico.

Sentencia:
En 2022, el Tribunal Constitucional dictaminó en una votación de siete contra dos que las disposiciones constitucionales de Ecuador sobre los Derechos de la Naturaleza sí se aplican a los animales individuales, afirmando que «los animales no deben protegerse sólo desde una perspectiva ecosistémica o con vistas a las necesidades de los seres humanos, sino principalmente desde una perspectiva centrada en su individualidad y su valor intrínseco». En consecuencia, el tribunal consideró que los derechos de Estrellita -concretamente a la vida y a la integridad- habían sido violados en cada uno de estos casos, y por tanto también se habían violado los derechos de la naturaleza. Aunque el tribunal consideró el hábeas corpus «inadmisible porque gira en torno a la recuperación del cadáver de un animal salvaje», al admitirlo a revisión constitucional, afirmó que los animales salvajes individuales son sujetos de derechos en virtud de la disposición constitucional sobre derechos de la naturaleza. Además, el Tribunal ordenó al Defensor del Pueblo y al Congreso que elaboraran y aprobaran un proyecto de ley sobre los derechos de los animales, basado en los derechos y principios desarrollados en la sentencia.

El Tribunal también esbozó derechos específicos, entre ellos Derecho a no ser cazados, pescados, capturados, recolectados, extraídos, retenidos, traficados, comerciados o intercambiados. Derecho al libre desarrollo de su comportamiento animal, que incluye garantizar el espacio y las condiciones sociales suficientes para asegurar el derecho a comportarse según su instinto, los comportamientos innatos de su especie. (párrafo 12) Derecho a vivir en armonía y buen vivir; Derecho a la salud; Derecho a un hábitat; Derecho a una alimentación acorde con las necesidades nutricionales de la especie. (párrafo 119) Derecho a exigir sus derechos ante las autoridades competentes. (párrafo 121) Derecho a vivir en un entorno libre de violencia, sin crueldad desproporcionada, miedo y angustia, que sea adecuado para cada especie, con condiciones adecuadas de refugio y descanso; Derecho a la libertad de movimiento. (párrafo 137)

Involved Organizations