Caso judicial en Suiza: derecho de voto de las abejas silvestres y de los hijos menores de edad

Resumen

En Suiza, una niña de 11 años argumentó que los niños menores de edad tienen derecho a votar en asuntos medioambientales para defender sus vidas, y reclamó derechos de voto en asuntos medioambientales para ella y para las abejas silvestres para detener la destrucción de la naturaleza. La niña estaba especialmente preocupada porque casi la mitad de la población de abejas silvestres está en peligro en Suiza. El caso se refería a si los niños menores de edad y las abejas silvestres, incluidas las abejas yeseras(Colletidae), las abejas mineras(Andrenidae), las abejas sudoríparas(Halictidae), las abejas melítidas(Melittidae), las abejas cortadoras de hojas y las abejas albañiles(Megachilidae) y las abejas verdaderas(Apidae) debían tener derecho político a votar en la iniciativa sobre biodiversidad propuesta. La votación formaba parte de una iniciativa popular federal, que permite a los ciudadanos proponer cambios en la Constitución Federal suiza, una vez recogidas 100.000 firmas válidas en 18 meses.

Procedimiento ante el Consejo de Gobierno del Cantón de Zúrich
La niña suiza basó su demanda en el derecho internacional, incluidos el Convenio de Aarhus, el Convenio sobre la Diversidad Biológica, el Convenio Europeo de Derechos Humanos y la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño. En concreto, se basó en los artículos 3, 4, 6, 8, 12 y 13 de la Convención sobre los Derechos del Niño y en la Observación General nº 26 (2023) sobre los derechos del niño y el medio ambiente, con especial atención al cambio climático, en la que el Comité de los Derechos del Niño confirmó que los niños tienen derecho a un medio ambiente limpio, sano y sostenible. La niña argumentó que el derecho a un medio ambiente limpio, sano y sostenible, tal como está salvaguardado en la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño, incluye los derechos de la naturaleza y, por tanto, también los derechos de voto para ella y para la población suiza de abejas silvestres.

El 2 de octubre de 2024, el Consejo de Gobierno del cantón de Zúrich desestimó el recurso. El Consejo de Gobierno argumentó que las abejas silvestres no son titulares de derechos fundamentales, haciendo referencia a un artículo del Prof. Peter V. Kunz, «El derecho (de protección) de los animales entre la ideología y la economía». El Consejo de Gobierno concluyó que, por tanto, las abejas silvestres están excluidas del ámbito de los derechos políticos.

La autoridad suiza también rechazó el derecho de voto de la menor, afirmando que tiene 11 años y, por tanto, no cumple el requisito de edad establecido en el artículo 136 de la Constitución Federal, que establece que todos los ciudadanos suizos mayores de dieciocho años tienen derecho a los derechos políticos en asuntos federales. El Consejo de Gobierno llegó a la conclusión de que ni el derecho federal ni el derecho internacional proporcionan base alguna para la concesión del derecho de voto a un menor. El Consejo de Gobierno informó al representante legal del menor suizo y a las abejas silvestres de que se podía presentar un recurso contra esta decisión ante el Tribunal Supremo Federal en el plazo de cinco días tras haber recibido el veredicto.

Procedimiento ante el Tribunal Supremo Federal de Suiza
Posteriormente, la niña de 11 años y las abejas silvestres presentaron una denuncia contra la decisión del Consejo de Gobierno ante el Tribunal Supremo Federal de Suiza el 16 de octubre de 2024. En su escrito, afirmaron que las abejas silvestres son titulares de derechos básicos y que se les debe permitir participar en los procesos democráticos de toma de decisiones en Suiza para protegerlas de la extinción. Además, subrayaron que el Consejo de Gobierno no revisó su escrito a la luz del derecho internacional, como la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño.

La niña, en concreto, alegó discriminación por razón de edad, argumentando que, aunque el Consejo de Gobierno la reconocía capaz de formarse un juicio sobre cuestiones medioambientales, sin embargo se la excluía del voto únicamente por razón de su edad, práctica que consideraba altamente discriminatoria dada la urgencia y el alcance de la crisis ecológica.

Los denunciantes alegaron una violación de su derecho a ser oídos, y criticaron al Consejo de Gobierno por no cumplir su obligación de tener en cuenta las opiniones del niño y de las abejas silvestres. Señalaron que el Consejo de Gobierno no abordó la alegación de discriminación por edad del niño ni proporcionó ninguna base jurídica para la suposición infundada de que los animales son meros objetos ante la ley. Además, reprendieron al Consejo de Gobierno por no pronunciarse sobre todas sus peticiones y por restringir el acceso a un abogado durante el procedimiento.

Por tanto, correspondió al Tribunal Supremo Federal de Suiza, la máxima autoridad judicial del país, decidir si las abejas silvestres y los niños menores de edad debían tener o no derecho político a votar en la iniciativa sobre biodiversidad. Los votantes suizos ya habían rechazado la iniciativa sobre biodiversidad el 22 de septiembre de 2024, con un 63% de votantes en contra. La iniciativa sobre biodiversidad pretendía impulsar la financiación pública para animar a los agricultores y otras personas a reservar tierras y cursos de agua para dejar que la naturaleza salvaje se desarrolle más, y aumentar la superficie total destinada a espacios verdes que deben permanecer intactos al desarrollo humano. Los defensores de la iniciativa sobre biodiversidad señalan las amenazas que se ciernen sobre abejas, ranas, aves, musgos y otros animales salvajes.

El Tribunal Supremo Federal observó que los denunciantes mantenían su petición de que se concediera al denunciante 1, o a los niños y las abejas silvestres, el derecho de voto en asuntos medioambientales. Sin embargo, el Tribunal consideró que los denunciantes no habían demostrado que tal derecho pudiera derivarse de la legislación vigente, ni que la apreciación de la instancia inferior violara la legislación federal, el derecho internacional o cualquier otra legislación aplicable en el sentido del artículo 95 de la Ley del Tribunal Supremo Federal. El 16 de abril de 2025, el Tribunal Supremo desestimó la demanda (asunto 1C_607/2024).

Tras el anuncio de la sentencia del Tribunal Supremo Federal, los medios de comunicación suizos informaron el 2 de junio de 2025 de que los demandantes pretenden llevar el caso ante el Comité de los Derechos del Niño de la ONU. Según el informe de los medios de comunicación, alegan que el futuro de la naturaleza afecta directamente a su vida y bienestar, y que, por tanto, deberían haber tenido derecho a participar en la votación sobre la iniciativa relativa a la biodiversidad. Basan su petición en la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño, que Suiza ha ratificado, en particular en el artículo 12, que garantiza que la opinión de los niños debe ser escuchada y tomada en serio en todos los asuntos que les afecten.

Comité de los Derechos del Niño de la ONU
El 15 de abril de 2026, el niño y las abejas silvestres suizas presentaron una denuncia ante el Comité de los Derechos del Niño de la ONU a través de su representante legal. La Convención sobre los Derechos del Niño (CDN) es un tratado internacional de derechos humanos que permite a la ONU atender las denuncias de violación de los derechos de un niño.

El procedimiento de denuncia de las Naciones Unidas exige que las presuntas víctimas faciliten información personal básica, como nombre, fecha de nacimiento y documento de identidad. Deben facilitarse formularios de consentimiento para autorizar a un representante legal a emprender acciones en su nombre. Para facilitar la inclusión de las abejas silvestres como presuntas víctimas, la niña, junto con su madre, creó «pasaportes suizos de abejas silvestres» individuales para cada familia de abejas silvestres. Asignaron el 20 de mayo de 2018 (proclamación del Día Mundial de la Abeja) como fecha de nacimiento de las abejas silvestres y presentaron formularios de consentimiento en su nombre.

Dado que la CDN sólo aborda las violaciones de los derechos humanos de los niños, las abejas declararon que representan tanto al niño como a otros niños que no pudieron participar en los procedimientos judiciales, pero que siguen viéndose afectados negativamente por la continua destrucción de la naturaleza:«Así pues, las abejas silvestres representan nuestro derecho colectivo a un medio ambiente limpio, sano y sostenible«. Para cumplir el requisito formal de la firma, las abejas declararon en sus formularios de consentimiento: «Como más-que-humanos, no podemos proporcionar una firma de la forma que utilizan habitualmente los humanos. Por ello, el niño ha creado un dibujo de una abeja perteneciente a nuestra familia de abejas silvestres, que servirá como nuestra firma. «

Las presuntas víctimas denunciaron que Suiza había violado los artículos 2, 3, 6 y 12 de la CDN al discriminar al menor por razón de edad y no tener en cuenta el interés superior del niño. Argumentaron que el reconocimiento de los derechos de la naturaleza redunda en el interés superior del niño, ya que la justicia ecológica sólo puede lograrse reconociendo formas de vida interconectadas y no sujetos jurídicos aislados. La niña destacó que ella y las abejas silvestres constituyen una entidad inseparable, basada en una ontología de tres cuerpos en la que su cuerpo se extiende más allá del cuerpo físico individual para incluir un cuerpo relacional, formado a través de las interacciones sociales con las abejas silvestres suizas, y un cuerpo ecológico, basado en su dependencia compartida del mismo ecosistema y de los sistemas de la Tierra.

En cuanto a los derechos políticos de la naturaleza, afirmaron que el hecho de que las abejas silvestres no actúen de forma humana no debe impedirles participar en la iniciativa sobre biodiversidad. Argumentaron que las abejas silvestres son capaces de expresar preferencias a través de su comportamiento, por ejemplo eligiendo entre praderas de flores silvestres y asfalto. Estas elecciones a favor o en contra de la biodiversidad pueden ser observadas y medidas por los científicos, con la ayuda del niño en el proceso. Sobre esta base, la voz de las abejas silvestres suizas puede tenerse en cuenta y su participación en los procesos de toma de decisiones medioambientales puede ser facilitada por los humanos mediante mecanismos de votación adaptados.

Analysis

En 2025, los medios de comunicación suizos se pusieron en contacto con una experta en derecho público internacional para pedirle su opinión. La Prof. Dra. Helen Keller, LL.M., catedrática de Derecho de la Universidad de Zúrich, Cátedra de Derecho Público, Europeo e Internacional Público, señaló que las posibilidades de éxito de la demanda presentada en nombre del niño y las abejas silvestres son relativamente bajas. Según el informe, la Prof. Dra. Helen Keller subrayó que, si el Comité de los Derechos del Niño de la ONU aceptara el argumento, representaría una verdadera revolución, ya que muchos derechos de voto nacionales de todo el mundo dejarían de ser compatibles con la Convención.

Sin embargo, el informe también señala la observación de la profesora Helen Keller de que «La exclusión de niños y adolescentes de los referendos y las elecciones ha sido cada vez más criticada en la doctrina jurídica». A la luz de este debate, el informe de los medios de comunicación afirma que no puede descartarse por completo un resultado favorable a las pretensiones del menor ante el Comité de los Derechos del Niño de la ONU.

Related Initiatives