Resumen
En 2014, Mohammed Salim presentó una demanda ante el Tribunal Superior de Uttarakhand (India) por construcciones ilegales e invasiones a lo largo del río Ganges. En marzo de 2017, el Tribunal Superior del estado de Uttarakhand dictaminó que los ríos Ganges y Yamuna corren peligro de perder su existencia y, por tanto, se les extendieron «todos los derechos, deberes y responsabilidades correspondientes a una persona viva». La sentencia hacía referencia al estado de deterioro de los ríos, reconociendo que, a pesar de décadas de programas como el Plan de Acción del Ganges (1986) y la Misión Nacional para un Ganges Limpio (2011), los niveles de contaminación habían seguido aumentando, y concluía que eran necesarias medidas extraordinarias para preservar la integridad ecológica y cultural de los ríos. El Tribunal Superior designó al Secretario Jefe y al Abogado General de Uttarakhand como sus custodios legales, y les concedió legitimación para actuar en nombre de los ríos en cualquier procedimiento judicial.
El río Ganges y su afluente, el Yamuna, son dos de los principales ríos de la India. El río Ganges, venerado en el hinduismo como «Ganga Mata» o madre, es el sustento de más de 500 millones de personas en toda la India. En su sentencia, el Tribunal Superior de Uttarakhand reconoció que los hindúes tienen una «profunda fe» en los dos ríos y que «conectan colectivamente con ellos», afirmando que «los ríos son fundamentales para la existencia de la mitad de la población india y para su salud y bienestar. Nos han proporcionado sustento físico y espiritual a todos desde tiempos inmemoriales». La decisión del Tribunal Superior se produjo después de que años de datos científicos y medioambientales revelaran el terrible estado de las vías fluviales más sagradas de la India. Según la Junta Central de Control de la Contaminación de la India (CPCB), en 2016 se vertían diariamente en el Ganges más de 350 millones de litros de aguas residuales sin tratar, y los efluentes industriales habían convertido en «biológicamente muertos» grandes tramos del río. En algunas zonas, los niveles de demanda bioquímica de oxígeno (DBO) superaban seis veces el límite permitido para la vida acuática, mientras que se detectaron metales pesados como el cromo y el plomo en concentraciones superiores a las normas nacionales de seguridad.
El gobierno del estado de Uttarakhand llevó el caso ante el Tribunal Supremo, argumentando que la declaración era legalmente insostenible y podía exponer al estado a responsabilidades inasumibles por inundaciones, contaminación o accidentes ocurridos a lo largo del curso de los ríos. En julio de 2017, el Tribunal Supremo de India anuló la sentencia anterior del Tribunal Superior de Uttarakhand y determinó que los ríos Ganges y Yamuna no podían considerarse entidades vivas. Los jueces federales señalaron que, aunque la protección del Ganges y el Yamuna era de «máxima importancia nacional», la asignación de personalidad a entidades naturales requería autorización legislativa, no judicial.
Related Initiatives
Cita sugerida:
Kauffman, Craig, Shrishtee Bajpai, Kelsey Leonard, Elizabeth Macpherson, Pamela Martin, Alessandro Pelizzon, Alex Putzer y Linda Sheehan. Eco Jurisprudence Tracker. V1. 2022. Distribuido por el Eco Jurisprudence Monitor. https://ecojurisprudence.org/es/iniciativas/salim-v-estado-de-uttarakhand/.
Al utilizar nuestros datos, siga los Principios FAIR y CARE para la gobernanza de datos descritas en nuestra Declaración de ética. Estamos haciendo todo lo posible para acertar en la información que proporcionamos, pero si nota alguna omisión o inexactitud, infórmenos inmediatamente a info@ecojurisprudence.org para que podamos corregirlo.
Eco Jurisprudence Tracker is licensed under CC BY 4.0
